Afgørelser fra Menneskerettighedsdomstolen om reklame og sponsorering

	Titel og resumé
	Sponsorens tobakslogo på racerkører (05-03-2009) Et fransk bilmagasin fik en bøde på 40.000 Euro for at bringe et billede af en racerkører efter sejr i et Formel-1 løb. På billedet kunne sponsorlogoet fra en tobaksvirksomhed tydeligt ses. Den franske dom byggede på et forbud mod tobaksreklamer. Menneskeretsdomstolen fandt, at billedet, selvom det blev anvendt som led i nyhedsdækning, reelt var iscenesat med henblik på reklame for sponsoreren. Menneskeretsdomstolen fandt ikke, at den franske dom var i strid med artikel 10. Domstolen lagde vægt på, at forbudet var begrundet af hensyn til sundhed, og at bilmagasinet uden problemer kunne have sløret tobakslogoet.
	Verein mod Tierfabriken (28-06-2001) En forening for beskyttelse af dyr lavde en fjernsynsreklame, der fordømte industriel opdræt af grise og opfordrede folk til at spise mindre kød. Foreningen ønskede, at reklamen blev bragt i det statsejede schweiziske fjernsyn, som var det eneste, der var landsdækkende. Reklamen blev afvist af "Selskabet for fjernsynsreklamer", der havde ansvaret for transmittering af reklamer i det statsejede fjernsyn. Selskabet henviste til reklamens klare politiske karakter og et forbud i schweizisk ret mod politiske reklamer i radio og fjernsyn. Foreningens klager til overordnede myndigheder og domstole i Schweitz blev afvist. Menneskeretsdomstolen fastslog, at staterne har større spillerum for indgreb i kommercielle reklamer end i politiske ytringer. Denne reklame var ikke en reklame i gængs forstand, men gav udtryk for meninger om samfundsforhold. Menneskeretsdomstolen fastslog efter en nærmere vurdering, at indgrebet mod denne reklame ikke var retfærdiggjort. Der blev lagt vægt på, at det statsejede fjernsyn var eneste mulighed for at nå ud til hele landet via tv. Domstolen konkluderede enstemmigt, at der var tale om en krænkelse af art. 10.

Dette dokument er en del af MEDIEJURA på UPDATE

Center for journalistisk kompetenceudvikling (UPDATE)