Afgørelser fra danske domstole om privatlivs- og andre krænkelser

30 afgørelser i alt

Titel og resum�

H�jesteret fastholdt dom over muldvarp (21-02-2012)
Denne sag handler om anonymitet (identifikation, sl�ring o.lign.) og privatliv.

En DR-udsendelse 21.maj 2006 satte kritisk lys p� forhold ved plejehjemmet F�lleg�rden. I udsendelsen blev vist optagelser af beboere, der var foretaget med skjult kamera af en journalist, der havde f�et ans�ttelse som vikarmedhj�lper p� F�lledg�rden samtidig med, at hun var ansat hos et filmproduktionsselskab.

H�jesteret d�mte ligesom landsretten journalisten for brud p� tavshedspligten og en medindehaver af produktionsselskabet for medvirken. De d�mte fik hver ti dagb�der � 500 kr. Landsretten tilkendte den mest kr�nkede beboer 50.000 kr. i godtg�relse. Denne del af dommen blev ikke anket til H�jesteret.

Frifindelse af forfatter og forlag i sag om romanen Suver�nen (17-03-2011)
Denne sag handler om privatliv.

Navneforbud oph�vet for tiltalt advokat (31-01-2011)
Denne sag handler om navneforbud.

Mediejuras resum�:
En advokat var tiltalt for at have beg�et undersl�b over for klienter, hvilket i flere �r havde v�ret omtalt i lokale medier. Byretten im�dekom en anmodning om navneforbud, hvilket blev oph�vet af landsretten.

Kendisjagten (05-09-2008)

�stre Landsret frifandt Se og H�r for at omtale studiev�rt under overskriften ”I seng med ....”. Retten begrundede frifindelsen med, at studiev�rten selv havde promoveret aktiviteter med udfordrende p�kl�dning og udtalelser. �stre Landsret d�mte Se og H�r til at betale godtg�relse p� 50.000 kr efter erstatningsansvarsloven � 26 for publicering af billede, hvor hun badede topl�s. Retten begrundede domf�ldelsen med, at billeder var taget med telelinse, og at stranden var n�sten mennesketom. Dommen frifandt for overtr�delse af straffeloven � 264 d.

Samlivsoph�velsen (11-04-2008)

(Mediejuras resum�)
�stre Landsret d�mte journalister og redakt�rer ved Ekstra Bladet, BT og Se og H�r for omtale af et kendt pars oph�velse af samlivet. To dommere (flertallet) fandt, at omtalen var i strid med straffeloven � 264 d. De lagde v�gt p�, at omtalen ikke indgik i en sammenh�ng, som parret selv havde givet anledning til. Dommeren, der var i mindretal, ville frifinde medierne. Han lagde v�gt p�, at en person, der er meget kendt i offentligheden, m� t�le en mere n�rg�ende omtale.
B�derne l�d p� 5000 kr til hver af journalisterne og 10.000 kr. til hver af redakt�rerne. Godtg�relsen til tv-studiev�rten l�d p� i alt 60.000 kr. (ligeligt fordelt p� de tre medier).

Damer p� v�relset (2008)

(Mediejuras resum�)
H�jesteret frifandt direkt�ren for en sportskoncern for udtalelser til TV3 om en tidligere fodboldtr�ners omgang med damer og spiritus. �stre Landsret lagde v�gt p�, at damer og spiritus ikke havde t�t sammenh�ng med det offentlige virke som fodboldtr�ner, og d�mte direkt�ren. H�jesteret fastslog ligesom �stre Landsret, at udtalelserne om damer og spiritus vedr�rte tr�nerens private forhold jf. straffeloven � 264 d. H�jesteret frifandt alligevel bl.a. med henvisning til, at tr�neren i en bog havde omtalt baggrunden for sin fratr�den som tr�ner og i den forbindelse havde fremsat ”negative bem�rkninger” om spillere og ”i s�rdeleshed om klubbens direkt�r”.

Damer og spiritus (10-05-2006)
Denne sag handler om public service.

Mediejuras resum�:
En fodboldtr�ner, der ikke havde succes i sin tidligere klub, kritiserede visse forhold i denne klub. Nogle spillere og direkt�ren mente, der m�tte g�res noget for at stoppe kritikken. I et interview p� TV 3 n�vnte direkt�ren blandt andet, at den tidligere tr�ner under ture med holdet til udlandet havde haft ”damer p� v�relset” og ”lidt for meget spiritus”.

�stre Landsret lagde v�gt p�, at h�ndelserne ikke havde t�t sammenh�ng med det offentlige virke som fodboldtr�ner. Direkt�ren blev d�mt for kr�nkelse af privatlivet (straffeloven � 264 d), og tre TV 3-journalister blev d�mt som medvirkende: sportschefen, studiev�rten og journalisten, der interviewede. De blev hver id�mt en mindre b�de plus i f�llesskab en godtg�relse p� 20.000 kr (erstatningsansvarsloven � 26) og sagsomkostninger.

Redakt�r p� f�r�sk avis d�mt for at kr�nke advokats �re (07-04-2006)

Den ansvarshavende redakt�r p� en f�r�sk avis havde i avisen gengivet beskyldninger mod en advokat om blandt andet, at advokaten skulle have stj�let penge fra en klientkonto. Advokaten anlagde straffesag mod redakt�ren for bagvaskelse og �rekr�nkelse. Redakt�ren blev d�mt for at have kr�nket advokatens �re og fik 15 dagb�der p� 500 kr., og advokaten fik en godtg�relse for tort p� 30.000 kr.

"TV-stjernes fr�kke fortid" (28-06-2005)

(Mediejuras resum�)
If�lge byretsdommens pr�misser m� en skuespiller, der medvirker i en film, regne med at der bliver vist billeder af hendes medvirken i forbindelse med omtale af filmen herunder n�genbilleder. Se og H�r bragte n�genbilleder i anden sammenh�ng kombineret med tekster som "tv-stjernes fr�kke fortid". P� denne baggrund blev redakt�ren d�mt til at betale 20.000 kr. i godtg�relse til skuespilleren.

Seksuel orientering i h�ndbold (24-09-2004)

Mediejuras resum�:
Se og H�r omtalte i to numre p�stande og rygter om en h�ndboldtr�ner og h�ndboldspilleres seksuelle orientering. Sagens behandling i Pressen�vnet under Seksuel orientering i h�ndbold (PRN 119/2002).
Byrettens dom blev anket af Se og H�r, men landsretten sk�rpede straffene mod redakt�ren og de to journalister for overtr�delse af straffeloven � 264d. Straffen b�den til redakt�ren blev fastsat til 40.000 kr. journalisterne fik hver en b�de p� 15.000 kr. Der blev ikke �ndret p� byrettens afg�relse om godtg�relsen efter erstatningsansvarslovens � 26. Se og H�r skulle betale de to, der havde anlagt sag, hver 50.000 kr. i godtg�relse.
Landsretten fandt ikke, at artiklerne eller redakt�rens efterf�lgende udtalelser i tv havde noget med sport at g�re, men reelt fokuserede p� private forhold. Der var derfor ingen hensyn at tage til pressens rolle som kontrol- og informationsorgan, der kunne opveje hensynet til de kr�nkede personer.

Seksuel orientering i h�ndbold (byret) (06-11-2003)

(Mediejuras resum�)
Se og H�r skrev i to numre artikler om kvindeh�ndbold. Artiklerne indeholdt meget lidt om h�ndbold, men til geng�ld p�stande og rygter om seksuel orientering. Der var billeder og fede tekster p� forsiden. Artiklerne inde i bladet havde overskrifterne ”Tr�neren scorede spilleren”, ”k�rester” og ”lesbisk lykke”.
Pressen�vnet fandt ikke, at oplysningerne havde en klar almen interesse og udtalte alvorlig kritik. N�vnet udtalte endvidere, at Se og H�r havde handlet groft i strid med god presseskik ved at manipulere et billede, s� det fremstod, som om det viste et k�restepar.
Efterf�lgende blev anlagt retssag, og K�benhavns Byret d�mte to journalister og redakt�ren for overtr�delse af sfl � 264 d. B�destraffen blev 20 dagb�der a 1000 kr. til redakt�ren og 15 dagb�der a 500 kr. til hver af journalisterne. Redakt�r og journalister blev desuden d�mt til at betale �konomiske godtg�relse – i alt 50.000 kr. til hver af de kr�nkede.
Se og H�r ankede til �stre Landsret, og der faldt dom i ankesagen den 24.9.2004. Landsretten fordoblede straffene, s� redakt�rens b�de blev p� 40000 kr og journalisterne blev hver d�mt til at betale 15000 kr i b�de. I �vrigt blev byrettens dom fastholdt.

Genoplivning af barn (03-01-2003)

(Mediejuras resum�)
"Se og H�r" bragte over to sider en billedreportage og omtale af genoplivning af et lille barn, der var faldet i et sv�mmebassin i et privat hjem. Fotografen og journalisten havde v�ret med en l�geambulance, der blev kaldt til det private hjem, og fulgte med ind. Retten lagde til grund, at det var aftalt, at de skulle have tilladelse af patient eller p�r�rende, hvis de skulle ind p� private omr�der.
Byretten i Aalborg lagde v�gt p�, at familien ikke havde givet samtykke. Retten lagde endvidere v�gt p�, at familien kunne genkendes, og at reportagen fokuserede p� drengens genoplivning. Fotografen fik 20 dagb�der a 250 kr. (sfl � 264 a og � 264 d), journalisten fik samme straf (sfl � 264 d) og redakt�ren fik 25 dagb�der a 400 kr. (sfl � 264 d og mal � 13).

Tiltale opretholdt efter tilbagetr�kning af anmeldelse (06-06-2001)

(Mediejuras resum�)
En frasepareret �gtef�lle blev d�mt for at skaffe sig adgang til sin tidligere hustrus r�kkehus, jf. � 264 stk.1, nr.1. Anklagemyndigheden fandt, at ex-hustruens anmodning om at frafalde sagen var skrevet under pres. P� denne baggrund og under henvisning til almene hensyn blev sagen opretholdt, jf. retsplejeloven � 727 stk.2.

Byggepladsen p� Peberholm (01-07-1999)

(Mediejuras resum�)
To tv-journalister fulgte en flok demonstranter, der lavede en aktion p� Peberholm for at skabe debat om �resundsforbindelsen. Journalisterne optog film og lavede interviews med demonstranterne, der havde skaffet sig adgang til en byggeplads, som var et ikke frit tilg�ngeligt sted. Journalisterne blev frifundet for uberettiget optagelse, og h�jesteret lagde i dommen v�gt p�, at Menneskeretskonventionens artikel 10 vejede tungt, fordi kr�nkelsen af privatlivets fred var ret beskeden. Da der siden viste sig at v�re stor interesse for aktionen og optagelserne medvirkede til at skabe debat, blev der i dommen ogs� lagt v�gt p� dette debatskabende form�l.

Sl�rede optagelser af barn (31-03-1999)

(Mediejuras resum�)
En fraskilt mor fik nedlagt fogedforbud mod nogle sl�rede tv-optagelser af hendes barn. Optagelserne viste billeder af samv�r med faderen og under en unders�gelse af barnet. Det var usikkerheden for, om barnet ville blive kr�nket, der resulterede i landsrettens afg�relse om forbud mod offentligg�relse af de sl�rede optagelser. Landsretten understregede, at barnet havde en selvst�ndig beskyttelsesinteresse.

Diagnosen "kr�ft" (08-04-1998)

(Mediejuras resum�)
Aalborg Stiftstidende offentliggjorde to artikler, hvor det fremgik, at folketingspolitiker Kirsten Jacobsen havde s�gt orlov fra Folketinget for at passe sin kr�ftsyge mand. Avisen omtalte diagnosen, inden den var kendt af parret selv og havde ikke henvendt sig til dem f�r offentligg�relsen. Landsretten, afgjorde at avisen uberettiget havde videregivet oplysninger om private forhold og dermed havde overskredet straffelovens �264 d. Chefredakt�ren blev id�mt 20 dagb�der � 500 kr. og blev d�mt til at betale en godtg�relse p� 20.000 kr til parret.

Markedspladsen i D�llefjelde-Musse (25-11-1997)

(Mediejuras resum�)
D�llefjelde-Musse Idr�tsforenings Venner havde tilladelse fra kommunen til at afholde marked p� et kommunalt areal. P� vegne af markedskomiteen anmodede politiet en gruppe unge, der bar veste med rygm�rker, om at fjerne sig fra markedspladsen. Det gjorde de ikke.

Landsretten fandt ikke, at omr�det havde en s� privat karakter, at det var en ”fremmed grund” og frifandt for overtr�delse af � 264 stk.1 nr.2. Retten lagde v�gt p�, at omr�det var et stort �bent areal, og at der var offentlig adgang til markedet uden angivelse af begr�nsninger.

Advokatfirmaets harddisk (21-09-1996)

(Mediejuras resum�)
B.T. kom i besiddelse af en kasseret harddisk fra et advokatfirma, der ikke havde slettet oplysningerne om en r�kke sager, f�r disken blev sendt til destruktion. Avisen ville bruge oplysninger i en r�kke artikler, men Landsretten nedlagde forbud mod avisens brug af oplysningerne. Retten lagde v�gt p�, at brugen af oplysningerne til artikler ikke var berettiget if�lge straffelovens � 264 c. B.T. fik beslaglagt disketter med oplysninger, der stammede fra harddisken.

Teleselskaber kunne ikke p�l�gges at udlevere oplysninger om brug af mobiltelefoner til politiet i en tyverisag (10-04-1996)

(Mediejuras resum�)
I forbindelse med en tyverisag �nskede politiet at f� oplysninger fra Sonofon og Tele Danmark Mobil om, hvorn�r to mobiltelefoner havde v�ret i forbindelse. De �nskede ogs� at f� udleveret PIN- og PUK-koderne fra telefonerne. Landsretten afgjorde, at udlevering af oplysningerne ville v�re et indgreb i meddelelseshemmeligheden, og lagde i kendelsen v�gt p�, at der udelukkende var tale om en tyverisag.

R�verens familie (25-03-1996)

(Mediejuras resum�)
Journalist og redakt�r bragte i en artikel informationer om familiemedlemmer til en r�verid�mt. Landsretten d�mte de to b�destraffe for uberettiget at have videregivet oplysninger om private private forhold og dermed overtr�delse af � 264 d. Journalisten var ansvarlig for den navngivne del af teksten (medieansvarsloven � 10, stk.1). Redakt�ren var ansvarlig for hele teksten inklusiv den unavngivne del (medieansvarsloven � 11 stk.1 og � 13). Redakt�ren blev desuden d�mt til at betale godtg�relse.

Ministerens have (28-10-1994)

(Mediejuras resum�)
TV-journalist, som havde v�ret til stede under en demonstration i en politikers have, frifundet for husfredskr�nkelse. H�jesteret fandt, at hensynet til nyhedsformidlingen i det konkrete tilf�lde vejede tungere end hensynet til privatlivets fred.

Journalister frifundet for at offentligg�re oplysninger om sigtelser for undersl�b mod en advokat (28-01-1994)

(Mediejuras resum�)
To journalister blev frifundet for at bringe private oplysninger om en advokat, der var sigtet for undesl�b i millionklassen. Det var advokaten selv, der havde rejst sag mod journalisterne for at overtr�de � 264 d ved at bringe oplysninger om private forhold og � 267 for �rekr�nkelse. H�jesteret frifandt journalisterne, fordi oplysningerne handlede om advokatens job som eksekutor og dermed ikke kunne henf�res til private forhold. De blev ogs� frifundet for at have bragt �rekr�nkende udtalelser, fordi artiklerne kun indeholdt korrekte oplysninger om, at advokaten var anmeldt, anholdt og sigtet.

Dagblad frifundet for at omtale politianmeldelse af skibsreder (30-08-1989)

S� og Handelsretten konkluderede, at et dagblads omtale af anmeldelse af en skibsreder til bagmandspolitiet ikke var i strid med straffeloven � 264d. Retten fandt derimod at det var i strid medmarkedsf�ringsloven, at dagbladet brugte billeder af skibsrederen i annoncer i andre blade. Krav p� godtg�relse p� 20.000 kr herfor efter erstatningsansvarsloven � 26.

F�ngselsophold (10-06-1987)

(Mediejuras resum�)
En redakt�r p� et ugeblad blev i landsretten d�mt, fordi bladet uberettiget havde bragt billeder fra to kvinders ophold i statsf�ngslet i Horser�d. Det var en kr�nkelse af deres private forhold, jf straffeloven � 264 d. Kvinderne havde ikke givet samtykke. Redakt�ren var tidligere d�mt i en lignende sag og blev derfor id�mt 30 dagb�der � 1500 kr, og de to kvinder fik godtg�relser p� henholdsvis 10.000 og 20.000 kr.

Ugeblad frifundet for at omtale journalist som "krukke" (03-03-1987)

Landsretten frifandt Se og H�r for fredskr�nkelser og injurier. Bladet havde bl.a. omtalt journalisten som en "krukke" og havde bragt billeder af journalisten og en ledsager, der var optaget ved et m�de i Publicistklubben. Journalisten havde protesteret mod fotograferingen.

Ikke kollega til myrdet luksusluder (31-10-1979)

(Mediejuras resum�)
En redakt�r blev i h�jesteret d�mt for at have offentliggjort en tiltalts udtalelser fra et offentligt retsm�de (straffeloven � 264 d). En tiltalt i en narkosag kom med udtalelser om en politimand og hans kone. Udtalelserne blev derefter brugt i en artikel i avisen. Retten lagde i afg�relsen v�gt p� ops�tningen, at udtalelsen ikke havde nogen offentlig interesse og heller ikke havde nogen forbindelse til retssagen i�vrigt. Derfor blev redakt�ren d�mt til at betale 25 dagb�der og politimandens kone fik tilkendt en godtg�relse p� 30.000 kr.

D�mt for at �bne breve i sag om spiritusk�rsel (01-10-1975)

(Mediejuras resum�)
En mand der var mist�nkt for spiritusk�rsel havde afgivet blodpr�ver, der blev sendt ind til Retsmedicinsk Institut. Manden fik p� posthuset fat i brevene fra politiet til instituttet. Han �bnede brevene for at f� fat i blodpr�ven, som han imidlertid ikke fandt. Landsretten id�mte ham to ugers betinget h�fte for brud p� brevhemmelighed (straffeloven � 263, stk.1 nr.1).

Narkomans d�d (19-06-1975)

(Mediejuras resum�)
Landsretten stadf�stede byrettens fogedforbud mod offentlig forevisning af en film, der handlede om en narkomans liv de sidste m�neder f�r hans d�d. Der var ogs� optagelser af ham som afd�d. Selv om narkomanen havde givet samtykke til optagelserne var der tale om en kr�nkelse af privatlivets fred b�de i forhold til ham selv og i forhold til de efterladte. Samtykkets gyldighed var tvivlsom, dels p� grund af narkomanens tilstand, da han gav det ,og dels fordi han ikke havde taget stilling til den f�rdige film.

Forpagter d�mt for skjult b�ndoptagelse fra lukket m�de om hotelk�b (11-02-1975)

(Mediejuras resum�)
En forpagter af et hotel havde forhandlet et k�b af hotellet med ejerne. Da ejerne holdte et lukket m�de i et lokale p� hotellet, havde forpagteren lavet skjulte b�ndoptagelser fra m�det. Forpagteren blev id�mt 20 dages h�fte for at have lavet hemmelige optagelser af et m�de han ikke selv deltog i (straffeloven � 263, stk.1 nr.3).

Journalist og fotograf d�mt for indgreb i privatlivets fred

Mediejuras resum�:
I forbindelse med optagelserne til et afsnit af TV2-serien "Forbryderjagt", fulgte en journalist ogen fotograf politiets ransagning i en privat bolig. Pressen�vnet udtalet kritik pga manglende samtykke og utilstr�kkelig sl�ring af den unge mand i boligen. Da manden efterf�lgende anlagde retssag id�mte Odense Byret id�mte fotograf og journalist til at betale manden 30.000 kr. som godtg�relse for tort. selv om der var uenighed om, hvor vidt et samtykke var givet, lagde retten v�gt p�, at et eventuelt samtykke var givet i en meget presset situation, og derfor ikke kunne v�re gyldigt.

Dette dokument er en del af MEDIEJURA på UPDATE

Center for journalistisk kompetenceudvikling (UPDATE)