Document Actions
Uddrag af byrettens begrundelse vedr. ROJ TV
Offentliggjort 01/27/2012
……”
Programmernes indhold
Roj TV's nyhedsdækning af konflikten mellem de tyrkiske myndigheder på den ene side og PKK på den anden side anvender i hovedparten af de foreviste klip udelukkende kilder fra PKK's afdelinger eller fra tilhængere af PKK. Således citeres eller refereres udtalelser eller lange erklæringer fra de pågældende uden, at andre kilder inddrages.
I en række indslag gives PKK-Iedere pr. telefon taletid, hvori disse redegør for organisationens holdninger og blandt andet opfordrer til oprør, mens studieværten passivt lytter. Der gøres ikke noget fra tv-stationens side for at lægge afstand til opfordringerne eller for at inddrage andre holdninger indslagene, hverken ved at stille kritiske spørgsmål til PKK-lederen eller på anden
måde.
I andre nyhedsindslag vises optagelser med PKK-ledere, som i længere tid taler om organisationens mål og opfordrer til at tilslutte sig organisationen og deltage i aktioner. Der er endvidere vist uddrag af en udsendelse, som er vist den 24. november 2008, hvori 30-årsdagen for PKK's stiftelse fejres, idet programmet indledes med lykønskninger, dels som tekst fra Roj TV og dels fra forskellige personer. En stor del af det timer lange program består af en lang enetale afPKK-leder Duran Kalkan, hvor han blandt andet taler om vigtigheden af at gøre oprør.
I et betydeligt antal indslag refereres eller citeres PKK-ledere eller PKK-afdelinger for budskaber med blandt andet opfordringer til oprør og til at tilslutte sig guerillaen.
Der er ikke i forbindelse med de mange gengivelser af budskaber fra PKKorganisationens
ledere eller afdelinger eller ved citaterne fra disse inddraget synspunkter fra andre, som kan nuancere eller afbalancere budskaberne, ligesom tv-stationen, herunder studieværterne, ikke udtrykkeligt eller i konteksten forholder sig kritisk til budskaberne. Herved komme udsendelserne til at indeholde ensidige gengivelser af PKK's holdninger. Indslagene ledsages ofte på billedsiden af optagelser af optøjer, guerillaer der skyder m.v., hvoraf mange af optagelserne ses at være arkivoptagelser, som er med til at understrege budskaberne.
Denne ensidige dækning af PKK -organisationernes aktioner, opfordringer og budskaber understøttes yderligere af studieværternes sprogbrug i programmerne, som eksempelvis når tilfangetagelsen af Abdullah Ocalan i flere indslag omtales som "det internationale komplot", når studieværten et indslag med overskriften Ocalans fødselsdag omtaler, hvordan PAJK har fejret Ocalans fødselsdag, hvorefter PAJK refereres for udtalelser, der hylder Ocalan. Ligeledes taler studieværten i et indslag om fejringen af 24-årsjubilæet for begyndelsen af PKK's væbnede kamp, og i et andet indslag indleder studieværten med at meddele, at den tyrkiske hær, som optrapper den beskidte krig, næsten dagligt lider flere tab.
I en række nyhedsindslag og andre programmer fremstilles guerillaen i et positivt lys, eksempelvis i en musikvideo, som idylliserer livet som guerilla ved at vise glade unge mennesker, som sidder og synger eller går i bjergene med deres våben. Ligeledes mindes medlem afKCK Styrelsesrådet Cemil Bayik i et indslag alle de martyrer i Kurdistan, som har kæmpet modigt mod det internationale komplot og er faldet i kampen. Endvidere fejredes det 24. jubilæumsår for heltemod i et indslag, og der refereredes fra en HPG-meddelse i anledning af ugen for heltemod, herunder HPG's definition afheltemod og deres erklæring til minde om faldne martyrer. I et program om en kvindelig guerillasoldat, Sema Yiice, som er død efter at have sat ild til sig selv i et fængsel, fremhæves hendes helt særlige personlige egenskaber som, et forbillede for andre. I tilfælde, hvor der rapporteres om dræbte guerillaer, nævnes disse ofte ved navn, ligesom deres billede er vist i forbindelse med et flag.
Støtten til PKK understreges af de mange omtaler af konkrete beskrevne aktioner, som HPa eller andre afdelinger har udført, herunder i fonn af bagholdsangreb, med tab hos militær og politi til følge. Der rapporteres om høje tabstal for militær og politi, mens tabstallene for guerillaen til sammenligning er lave. Dette kommer generelt til udtryk gennem de mange indslag om konkrete aktioner, og konkret i et indslag den 4. september 2008 viser tv-stationen
en statistik for august 2008. På denne måde bliver PKK fremstillet som den overlegne i konflikten.
Retten finder, at den ensidige dækning på Roj TV af PKK, herunder konflikten mellem PKK og de tyrkiske myndigheder med blandt andet gentagne opfordringer til at deltage i oprør og aktioner, opfordringerne til at tilslutte sig organisationenlguerillaen og fremstillingen af afdøde guerillaer som helte udgør propaganda for PKK og ikke blot er udtryk for sympatitilkendegivelser. Sådan propaganda findes egnet til at få personer til at tilslutte sig PKK
og til at fastholde medlemmer. Retten finder imidlertid, at helt enkeltstående indslag med propagandaindhold inden for en længere periode ikke findes at være tilstrækkeligt, idet det må kræves, at propagandaen er udøvet med en vis stadighed, for at Roj TV som talerør for PKK har bidraget til at fremme PKK's virksomhed.
Der er vist l indslag fra den 23. september fra gerningsperioden i 2006 og 3 indslag fra den 23. oktober fra 2007. Herefter er der vist en lang række indslag jævnt fordelt over perioden fra den 7. februar 2008 til den 10. September 2010.
Retten finder herefter, at der på tv-stationen Roj TV i perioden fra den 7. februar 2008 til den 10. september 2010 er vist propaganda forPKK, hvorved Roj TV har fungeret som talerør for PKK og derved fremmet terrororganisationens virksomhed, mens retten ikke anser de enkeltstående indslag fra 2006 og 2007 tilstrækkelige til at have fremmet PKK's virksomhed.
Retten bemærker, at forklaringen fra det anonyme vidne fra PET om hans vurdering af de klip, der er vist på Roj TV, herunder at der ikke er sket en udvikling i Roj TV's udsendelser fra 2006 til 2010, ikke udgør tilstrækkeligt bevis for, at Roj TV har fremmet PKK i hele den gerningsperiode, som er anført i tiltalen.
De tiltalte har henvist til, at hvis deres begæring om forevisning af yderligere tv-klip var blevet taget til følge, ville man have set mange udtalelser, som var kritiske over for PKK. Retten bemærker herved, at de tiltaltes begrundelse for bevisbegæringen var at give "et bredere kendskab til sendefladen", og ikke specifik at vise, at tv-stationen indtager en PKK-kritisk holdning. Det anførte kan derfor ikke føre til andet resultat.
Det forhold, at Roj TV sender udsendelser med andet indhold, findes heller ikke at kunne føre til andet resultat, idet dette ikke kan opveje indholdet af de viste klip.
De tiltalte har endvidere henvist til, at Radio- og tv-nævnet har forholdt sig til og afvist, at Roj TV opildner til had m.v. Allerede fordi Radio- og tv-nævnets afgørelse ikke omfatter en stillingtagen til overtrædelse af straffeloven § 114 e, finder retten nævnets afgørelser uden betydning for rettens vurdering af, om viste indslag fra Roj TV har fremmet PKK's virksomhed.
Øvrige bevistemaer
Anklagemyndigheden har anført, at de viste indslag skal ses og vurderes i lyset af Roj TV's sammenhæng med tidligere tv-stationer, om der er forbindelse mellem ansatte på Roj TV 1R0j NV og PKK og hvem der finansierer Roj TV.
Retten finder, at disse temaer ikke er afgørende for, om gerningsindholdet I anklageskriftet er realiseret, men at der kan være tale om omstændigheder ved realiseringen af gerningsindholdet, der kan tillægges betydning ved strafudmålingen under forudsætning af, at der foreligger det fornødne forsæt. Temaerne gennemgås derfor nedenfor for så vidt retten har fundet, at omstændighederne kan tillægges betydning ved strafudmålingen.”…….
……………………….
Thi kendes for ret:
Tiltalte Roj TV AJS straffes med 40 dagbøder å 65.000 kr.
Tiltalte Mesopotamia Broadcast AJS METV straffes med 40 dagbøder å 65.000 kr.
De tiltalte skal betale sagens omkostninger. Herunder skal tiltalte Roj TV AJS betale 350.000 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Bjørn Elmquist, og tiltalte Mesopotamia Broadcast AJS METV skal betale 350.000 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Bjørn Elmquist.
Grethe Jørgensen
dommer
Udskriftens rigtighed bekræftes.
Københavns Byret, den 10. januar 2012