Document Actions
Skal alle personlige svagheder og dumheder frem?
Offentliggjort 04/22/2004, senest redigeret 08/04/2005
Når en borger står frem med offentlig kritik påtager han sig en offentlig rolle og risikerer naturligvis at få svar på tiltale. Frank Grevil, der lækkede oplysninger fra Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) og stod frem med skarp kritik af statsministerens oplysninger i sagen, må finde sig i, at blive kritiseret for brud på loyalitetspligt og tavshedspligt. Han må også stå offentligt til regnskab for sin udførelse af den offentlige rolle, han er gået ind i.
Han kan bl.a. kritiseres for, at handlingen ikke svarer til det påstående motiv. Hvorfor lækkede han ikke oplysningerne før Folketinget traf beslutning om krigsdeltagelsen, hvorfor fremstod han i første omgang anonymt, hvorfor var hans egne oplysninger selektive, når han beskyldte statsministeren for det samme. Disse og andre spørgsmål må han finde sig i bliver endevendt i fuld offentlighed, fordi de vedrører den sag, han selv har startet i offentligheden. Denne artikel må frit citeres i uddrag eller som helhed med angivelse af forfatteren og www.update.dk/mediejura som kilde.
Oplysningerne om at Frank Grevil for 14 år siden begik nogle tåbeligheder i forbindelse med en privat konflikt i en boligsag er derimod uden relevans for den aktuelle sag. Nogle vil måske hævde, at de har betydning for en vurdering af Grevils troværdighed, og når han stiller spørgsmål ved statsministerens troværdighed, så kan andre vel også stille spørgsmål til Grevils troværdighed. Men der er en væsentlig forskel. Grevil har ikke trukket oplysninger frem om statsministerens evt. private konflikter for 14 år siden, men har udelukkende beskæftiget sig med statsministerens politiske håndtering af oplysninger i forbindelse med en vigtig politisk beslutning.
Det er et alvorligt skråplan, hvis borgere, der stikker hovedet frem i en politisk debat med kritiske oplysninger og spørgsmål, risikerer at få svagheder og dumheder i deres liv endevendt i fuld offentlighed. Hvis tåbeligheder i en 14 år gammel boligsag er relevante, så er det næste vel, at det skal frem, at en kritisk borger eller politiker er blevet behandlet for en psykiatrisk lidelse for 17 år siden. Kan man stole på sådan en person?
Oplysningerne om Grevils handlinger for 14 år siden kan stamme fra et læk fra politiets efterforskningsregister. Det er meget vigtigt, at politiet undersøger i efterforskningsregisterets log, hvorfra der er hentet oplysninger om Grevil, og at politiets ledelse tilkendegiver, at evt. lækage fra politiets efterforskningsregister for at sværte en person er en meget alvorlig overtrædelse.
Ytringsfriheden er alvorlig truet, hvis politisk aktive risikerer at blive totalt udstillet. Derfor er det vigtigt at mediernes vurderinger af personers troværdighed bygger på handlinger, meninger og fremtræden, der er direkte relateret til den offentlige rolle. Ellers smuldrer demokratiet. Hvem tør ytre sig og hvem tør være politiker, hvis alle svagheder og dumheder fra et broget liv skal endevendes?
![Hide details for [<h2 class='h2-list'>Overblik</h2>]](/icons/collapse.gif){kind=icon}
