Document Actions

Dømt for at overtræde racismeparagraffen i en annonce

Instans: Byret - dato: 10/11/2002 - sagsnummer: 111002

 

Offentliggjort 10/16/2002, senest redigeret 05/13/2003

 

Resumé:

(Mediejuras resumé)
4 medlemmer af Dansk Folkepartis Ungdoms hovedbestyrelse blev idømt 7 dages betinget fængsel for at have indrykket en annonce med et billede af tre hætteklædte, blodplettede mænd med koranen i hånden. Billedet suppleres med bl.a. følgende tekst: "Massevoldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet." Billedet blev vist sammen med et andet billede af tre lyshårede piger suppleret med underteksten "Danmark i dag".
Retten i Hvidovre lagde i dommen vægt på, at billedet kombineret med teksten indeholder en "meddelelse, der i sin essens beskylder alle, der tror på Koranen for massevoldtægter, grov vold m.v.". Dommen frifandt for et læserbrev, hvor teksten stort set blev gentaget, men ikke var bragt i sammenhæng med billedet.
2 redaktører fik 5 dagbøder á 500 kr.

 

Tekstens ordlyd:

T1, T2, T3, T4, T5 og T6

er tiltalt for

1. A.

T1, T2, T3 og T4

overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 2, jf. 266 b, stk. 1, jf. til dels § 21, samt medieansvarslovens § 27, stk. 1, ved i februar 2001 som medlemmer af Dansk Folkepartis Ungdoms hovedbestyrelse, Sadelmagerporten 4, Hvidovre, i forening og under skærpende omstændigheder med forsæt til udbredelse i en videre kreds for at påvirke meningsdannelsen at have fremsat udtalelser eller anden meddelelse, der var truende, forhånende eller nedværdigende over for personer af muslimsk observans, idet de tiltalte

- dels indrykkede en annonce i bladet "Studiemagasinet", der blev trykt i 40.000 eksemplarer og gratis udleveret til videregående uddannelsesinstitutioner samt på cafeer, hvilken annonce blandt andet havde teksten "Massevoldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet; Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os", og idet teksten var ledsaget af et billede af tre unge lyshårede piger med underteksten "Danmark i dag" samt billede af tre hætteklædte, blodplettede mænd, som fremviser Koranen, med underteksten "Danmark om 10 år",

-dels gjorde annoncen tilgængelig på Internettet på Dansk Folkepartis Ungdoms hjemmeside, og

- dels lod fremstille 1000 plakater med samme indhold som annoncen med henblik på ophængning på landets skoler og videregående uddannelsesinstitutioner, hvilket imidlertid ikke skete, idet en af de lyshårede piger, der var afbilledet i annoncen, protesterede mod, at billedet af hende blev anvendt i annoncen, idet hun ikke havde udgivet tilsagn herom.

1. B.

T5 og T6

overtrædelse af medieansvarslovens § 27, stk. 2, jf. straffelovens § 266 b, stk. 2, jf. stk. 1, ved som henholdsvis annonceansvarlig redaktør og ansvarshavende redaktør for det gratisomdelte blad "Studiemagasinet", som udgives af deres fælles firma Bog&Bøger, Højnæsvej 81, Rødovre, at være medan-svarlig for indholdet af en annonce i "Studiemagasinet", 4. årgang, nr. 1, januar 2001, der blev udgivet den 5. februar 2001, hvilken annonce var indrykket af Dansk Folkepartis Ungdom, og som blandt andet havde teksten "Massevoldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet; Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os", ligesom teksten var ledsaget af et billede af tre unge lyshårede piger med underteksten "Danmark i dag" samt et billede af tre hætteklædte, blodplettede mænd, som fremviser Koranen, med underteksten "Danmark om 10 år", alt hvorved der under skærpende omstændigheder med forsæt til udbredelse i en videre kreds for at påvirke meningsdannelsen blev fremsat udtalelser eller anden meddelelse, der var truende, forhånende eller nedværdigende overfor personer af muslimsk observans.

2.

T2

overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 1, jf. medieansvarslovens § 10, stk. 1, ved som navngiven forfatter til et læserbrev bragt i Morgenavisen Jyllandsposten den 22. maj 2001 offentligt at have fremsat udtalelser, ved hvilke en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af deres race, hudfarve, nationale - eller etniske oprindelse eller tro eller seksuelle orientering, idet tiltalte i et læserbrev vedrørende en kritik af racismeparagraffens anvendelsesområde og under henvisning til en mod Dansk Folkepartis Ungdoms hovedbestyrelse verserende sag blandt andet udtalte: "Nej hele indvandringsdebatten vil lide skade, fordi det ikke længere vil være lovligt at sige sandheden. For sandheden er og bliver, at et multietnisk samfund er ensbetydende med massevoldtægter, grov vold, utryghed, kvindeundertrykkelse, tvangsægteskaber og bandekriminalitet".
....................

Rettens bemærkninger:

Ad forhold 1.
.............

Annoncen og den hertil svarende plakat kommunikerer med både billeder og tekst. De bærende elementer er navnlig den røde tekst: "Massevoldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet" og det med rødt indrammede billede: et pressefoto af hamas studenter fra Vestbredden, der hætteklædte og blodplettede fremviser Koranen. Når slagordene i den røde tekst ledsages af det skræmmende billede af muslimer, der fremviser Koranen, sendes det budskab, at der kan sættes lighedstegn mellem troen på Koranen på den ene side og massevoldtægter, grov vold, utryghed, tvangsægteskaber, kvindeundertrykkelse samt bandekriminalitet på den anden side. Budskabet sløres ikke af, at annoncen og plakaten tillige indeholder teksten: "Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os". Billedet i den røde ramme illustrerer ikke et multietnisk samfund. Billedet henviser meget klart - bl.a. ved Koranens centrale placering midt i billedet - til en bestemt gruppe af personer kendetegnet ved deres tro. Annoncen og plakaten lægger hermed en befolkningsgruppe for had på grund af dens tro og oprindelse, og meddelelsen er groft forhånende og nedværdigende overfor personer af muslimsk observans.

Gerningsindholdet i § 266 b skal fastlægges under hensyntagen til ytringsfriheden. Ytringsfriheden skal imidlertid udøves med fornøden respekt for andre menneskerettigheder, herunder retten til beskyttelse mod trosdiskriminerende forhånelse og nedværdigelse. En meddelelse, der i sin essens beskylder alle, der tror på Koranen, for massevoldtægter, grov vold, utryghed, tvangsægteskaber, kvindeundertrykkelse samt bandekriminalitet, kan ikke legitimeres under påberåbelse af statistik, debat i massemedierne om udlændinge, kriminalitet, islam mm. og uddrag af skriftsteder i Koranen. En debat om de tiltaltes politiske mål afskæres ikke ved en kriminalisering af sådanne meddelelser som indeholdt i plakaten og annoncen. Hensynet til den særligt vidtgående ytringsfrihed for politikere om kontroversielle samfundsanliggender kan derfor ikke begrunde straffrihed for de tiltalte. Indgreb i de tiltaltes ytringsfrihed er berettiget for at beskytte andres rygte og rettigheder.

Retten finder derfor, at T1, T2, T3 og T4, har realiseret gerningsindholdet i straffelovens § 266 b, stk. 1, jf. til dels § 21 samt medieansvarslovens § 27, stk. 1.

T5 og T6, har sammen drevet Studiemagasinet og udøvet redaktionen i fællesskab. De er som annonceansvarlig redaktør og ansvarshavende redaktør medansvarlig for annoncen i medfør af medieansvarslovens § 27, stk. 1. Retten finder ikke, at det forhold, at de tiltalte på grund af travlhed op til bladets deadline rent faktisk ikke så annoncen, før den var trykt, kan føre til straffrihed på grund af manglende forsæt.

Retten finder derfor, at T5 og T6 har realiseret gerningsindholdet i medieansvarslovens § 27, stk. 2, jf. straffelovens § 266 b, stk. 1.

Efter en helhedsvurdering finder retten ikke, uanset at meddelelsen blev fremsat i et blad, der blev trykt i 40.000 eksemplarer og gratis udleveret til videregående uddannelsesinstitutioner samt på cafeer, og for så vidt angår T1, T2, T3 og T4, tillige fremsat på en hjemmeside på Internettet og forsøgt fremsat ved fremstilling af 1000 plakater, der skulle have været ophængt på landets skoler og videregående uddannelsesinstitutioner, at der er sket en sådan systematisk, intensiv eller vedvarende udbredelse af diskriminerende meddelelser med henblik på at påvirke meningsdannelsen, at der har foreligget "propagandavirksomhed" som omhandlet i straffelovens § 266 b, stk. 2. Retten har navnlig lagt vægt på, at de tiltalte ikke tidligere er straffet for tilsvarende kriminalitet, og at annoncen og den hertil svarende plakat er fremstillet og til dels offentliggjort som led i en enkeltstående kampagne i tilknytning til et folketingsvalg.

De tiltalte frifindes derfor for overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 2.

Ad forhold 2
................

Forhånende og nedværdigende udtalelser rettet mod et multietnisk samfund er ikke i sig selv omfattet af straffelovens § 266 b, der omhandler udtalelser ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse tro eller seksuelle orientering. Læserbrevet vedrører en kritik af racismeparagraffens anvendelsesområde, og uanset at brevet henviser til plakaten og annoncen, som er omhandlet ovenfor i forhold 1, finder retten ikke, at der ved udtalelserne i læserbrevet er en sådan henvisning til en gruppe af personer kendetegnet ved deres race, hudfarve, nationale eller etnisk oprindelse eller tro eller seksuelle orientering, at læserbrevets udtalelse "Nej hele indvandringsdebatten vil lide skade, fordi det ikke længere vil være lovligt at sige sandheden, for sandheden er og bliver, at et multietnisk samfund er ensbetydende med massevoldtægter, grov vold, utryghed, kvindeundertrykkelse, tvangsægteskaber og bandekriminalitet" er en overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 1.

T2 frifindes derfor i forhold 2.

Ad strafudmålingen

Ved udmålingen af straffen har retten - udover meddelelsens grovhed - som en skærpende omstændighed lagt vægt på, at annoncen er blevet udbredt i en meget vid kreds bl.a. som følge af, at den var synlig og opsigtsvækkende og blev indrykket i et blad, der blev trykt i 40.000 eksemplarer og udleveret gratis til videregående uddannelsesinstitutioner samt på cafeer. Retten har endvidere lagt vægt på, at forholdet er begået af flere i forening, at afsender for meddelelsen var en ungdomsorganisation, og at meddelelsen er fremsat som led i organisationens virke.

Retten har ved strafudmålingen for T5 og T6 taget hensyn til, at de tiltalte i det følgende nummer af Studiemagasinet bragte en undskyldning og tog afstand fra meddelelsen i annoncen og dermed bestræbte sig på at genoprette den ved gerningen forvoldte skade, jf. straffelovens § 84, stk. 1, nr. 8.

Straffen for T1, T2, T3, og T4 fastsættes til fængsel i 7 dage, jf. straffelovens § 266 b, stk. 1, jf. til dels § 21, samt medieansvarslovens § 27, stk. 1.

Straffen skal ikke fuldbyrdes hvis de tiltalte overholder den betingelse som er angivet nedenfor jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Retten har lagt vægt på, at de tiltalte er ustraffede, og at der er tale om et enkeltstående forhold, hvorfor retten finder det upåkrævet, at straffen kommer til fuldbyrdelse.

T5 og T6 skal hver for sig betale 5 dagbøder på hver 500 kr.

...............


T H I K E N D E S F O R R E T:

T1, T2, T3 og T4 skal straffes med fængsel i 7 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis de tiltalte overholder følgende betingelse:

De tiltalte må ikke begå noget strafbart i 1 år fra i dag.

T5 og T6 skal hver for sig betale 5 dagbøder på hver 500 kr.

 

Hide details for [<h2 class='h2-list'>Typiske spørgsmål</h2>]

Typiske spørgsmål