Regler for ministres spindoktorer

Senest redigeret 12/15/2011

Af Oluf Jørgensen

Statsminister Helle Thorning har på to tirsdagspressemøder udtalt, at den nuværende regerings spindoktorer følger reglerne, og at reglerne er gode. Det store spørgsmål er, om reglerne bliver fulgt?

Folketingets Ombudsmand har i 2004 gjort rede for regler i forbindelse med en konkret sag, hvor statsministerens spindoktor havde givet Politiken en solohistorie. Politiken fik i forvejen manus til en europapolitisk tale, som statsministeren ville holde. Efter aftalen skulle talen dels bringes som kronik dels give grundlag for journalistisk omtale samme dag, som talen blev holdt. Se Ombudsmandens redegørelse.

Folketingets Ombudsmand fastslog:
En myndighed kan uden at bryde saglighedsprincippet give en solohistorie til et medie for at få information ud til offentligheden på den mest effektive måde og opnå gennemslagskraft.

Et dokument er omfattet af offentlighedens ret til aktindsigt, når det er udleveret til en journalist/et medie. Som konsekvens af den første udlevering skal det uden videre udleveres ved anmodning om indsigt fra andre. Det skal ske så hurtigt, som det praktisk er muligt.

Det følger i øvrigt af lighedsprincippet og vejledningspligten, at en myndighed ikke kan tilbageholde oplysninger, der er udleveret til én journalist, når en anden journalist ønsker de samme oplysninger. En overordnet forespørgsel eller spørgsmål, der kun har perifer berøring med sagen kan dog ikke udløse pligt til at give de samme oplysninger, som er udleveret til den første journalist.

Notatpligten betyder, at der skal gøres notat om udlevering af materiale eller oplysninger til et medie som led i en solohistorie. "Af notatet skal fremgå hvilke dokumenter eller oplysninger der er udleveret, til hvem og under hvilke omstændigheder de er udleveret, tidspunktet for udleveringen og eventuelle vilkår eller klausuler, der er aftalt eller forudsat ved udleveringen. Ved udleveringen af dokumenter eller oplysninger som en myndighed afgiver som led i en solohistorie, vil det efter ombudsmandens opfattelse være ønskeligt at myndigheden i notatet yderligere angiver den eller de interesser som myndigheden har tillagt betydning ved beslutningen om udlevering".

Udvalget, der afgav betænkningen om Embedsmænds rådgivning og bistand (1443/2004) - "spindoktorbetænkningen" – henviste til udtalelsen fra Folketingets Ombudsmand.
I betænkningens afsnit om solohistorier er principperne yderligere udfoldet.

Udvalget er enig med ombudsmanden om notatpligt ved solohistorier. Udvalget tilføjer, at der ikke kan være notatpligt ved almindelig mundtlig orientering til pressen, som ofte foregår under omstændigheder, hvor det ville være meget vanskeligt i praksis at foretage notat i hvert enkelt tilfælde (side 244)

Ifølge betænkningen "bør det være udelukket at lade spørgsmål om en positiv omtale af indholdet i en solohistorie indgå som en betingelse for en "handel" med det pågældende medie, ligesom det som nævnt ikke vil være lovligt at undlade at give et bestemt medie en solohistorie, hvis dette er udslag af en "straffereaktion" mod et medie, som f.eks. har omtalt ministeren og dennes politik negativt" (side 243).

Det følger af almindelige principper for offentlig forvaltning, at spindoktorer og andre ansatte skal bruge myndighedens email, når de kommunikerer i forbindelse med arbejdsopgaver. Hvis de ved en fejl eller på grund af konkrete praktiske omstændigheder benytter privat e-mail, vil det ikke gøre juridisk forskel med hensyn til notatpligt, aktindsigt m.v.

Hverken ombudsmandens udtalelse eller betænkningen giver grundlag for, at ministres spindoktorer kan kræve eller forvente kildebeskyttelse af journalister. Kildebeskyttelse for spindoktorer er ikke mulig, når de er underlagt almindelige regler om notatpligt, saglighed og aktindsigt. Anonym kommunikation fra offentlige myndigheder er klart i strid med almindelige principper for offentlig forvaltning.

Søg